言必信行必果后面两句
1、按“常理”来说，孔子的弟子们是没有资格在《论语》中“加入”自己的观点与言论的，只能表现为作为“学生”身份的“问话者角色”。但是，大概正是由于存在这种“客观需要”，《论语》中才出现了“有孔子弟子言论”的现象。(言必信行必果后面两句)。
2、这就意味着，如果能做到“惟义所在”，那么，每个“人”就都可以“言不必信，行不必果”了！那么，孟子为什么还要单独提出只有“大人”可以“言不必信，行不必果”呢？
3、于是，孔子这句名言出来了，什么名言，孔子说：“言必信，行必果，硁硁然小人哉!”
4、对于不真正熟悉孔子与《论语》的大多数人而言，这实实在在是一个颠覆“三观”的论点，难道“信守诺言而且做事要有结果”这样的做人做事原则反而是小人行径吗？反过来讲，难道做人做事可以不讲信用不管结果吗？
5、不过，即使是已经答应他人的事情，如果事后发现这样做不符合我更重视的伦理价值，也完全可能以不履行承诺的代价来避免更大的恶，例如柏拉图很爱用的，「如果朋友精神不正常，你还把他的武器还给他吗？」的例子。
6、对牛弹琴比喻对不讲道理的人讲道理，对不懂得美的人讲风雅。也用来讥讽人讲话时不看对象。
7、居善地，如果直接解释，善是吉，居善地，就是在好的地方，也有人解为善于，最善于选择地方，其实无论怎么解释，大意都是一个极好之处所，那么这个极好之地在那里？之前说了，若水，水所处是众人之所恶，但这个恶，老子却告诉你，这个众人之所恶的地方就是善地，为何这么说呢？后面老子说，功成身退，这里要注意，老子不是说让每个人都不要有所作为，如果让人没有作为，就失去了其社会的意义，所以老子说，要功成，水不是天生就在低处的，是从高到低的，这个高就是功成，功成难不难？功成很难，想要做好一件事，不容易，但更难的是身退。若是有一天，你身居高处，俯视一切的时候，是否还有一点清醒？是否还知道自己的初心几何？人终究是在变的，人的心也是不知满足的，人是喜好出头的，在这些热络下，往往就是祸患的开始。古人讲，乐极生悲，人这一辈子，最不容易做到的事有两桩：在一片热闹中，保持一份冷静；或者，在万马齐喑中，还拥有一份热忱。居善地，真正的善地不是风水宝地，天地有轮转，山河有变迁，真正绝对的吉利是不存在的，唯谦和而常能下，不为天下之先，才能长久存在，如百川归海一般。
8、这种人思想境界不高，是眼中只有自己的小人，是最低一等士人，与那些心中有羞耻之心，不辱使命，孝顺父母，尊敬兄长的人不是一个档次的。
9、至于「言必信」中的言，指的不仅是对他人的承诺，也包括自己说过的任何话(莽撞的气话、吹牛的大话、违心的假话也属于「言」)。总之，只要我说过我要做，我就会做。这里要指出的是，发言人也是在同样的意义上用「言必信」这个说法的：我国要制裁相关美国企业，这件事不需要别国配合，也不是向别国做的任何承诺，纯粹是我们自己对自己未来行动的宣言。与此同时我们也要关注「必」字。「必」使得「言」成为了对于行动的决定性因素，只要说过的，100%都要做；去做的，100%要做成。显然，这已经不再关乎是否讲信用的问题，而变成了「人的行动取决于自己曾经说过的话，而不是取决于别的原则」。
10、⊙中国人离经叛道，背宗忘祖，信仰变质的原因所在
11、子贡问道：“怎样才可以叫做士？”孔子说：“自己在做事时有知耻之心，出使外国各方，能够完成君主交付的使命，可以叫做士。”
12、曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”
13、那么，在中国思想中，以正面称赞意义使用「言必信，行必果」的到底是谁呢？也许是司马迁，但他用这句话描写的，乃是「游侠」群体。
14、曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”
15、曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡d称弟焉。”
16、·好信不好学，其蔽也贼。·宽则得众，信则民任焉，敏则有功，公则说。
17、二傻子们一听，恍然大悟，哦，原来如此。终于学到一个知识。我要记住喽，有空向别人炫耀。
18、子西说：“我听说，胜这个人诚实而勇敢，不做没有利的事情。把他安置在边境上，让他保卫边疆。”
19、·恭宽信敏惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。
20、过蒲，会公叔氏以蒲畔，蒲人止孔子。弟子有公良孺者，以私车五乘从孔子。……斗甚疾。蒲人惧，谓孔子曰：“苟毋适卫，吾出子。”与之盟，出孔子东门。孔子遂适卫。子贡曰：“盟可负邪？”孔子曰：“要盟也，神不听。”
21、子贡说：“现在的执政者，您看怎么样？”孔子说：“唉！这些器量狭小的人，哪里能数得上
22、有一次，孔子与他的得意弟子子贡有一场精彩对话，对答中，孔子说出这句话。
23、很多老年人，总喜欢说自己老来多健忘。而这句话出自白居易的《偶作寄朗之》
24、“道德”是“仁义”最高原则，“信”建立在道义基础上，用“道德”来衡量这件事情应不应该去承诺守信。
25、其实，对于真正有智慧的人来说，“信”是有前提条件的，并非一味地固执守信。
26、曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡d称弟焉。”
27、《论语･卫灵公》中，孔子指出：“君子贞而不谅。”
28、所以，尽管孔子为《易》作了七种传，而且，周易64卦本身就是谈论阴阳五行的，但是，孔子连“五行”二字都没有提及！可见，孔子根本就不承认“五行学说”的“合法(此“法”为“天地之道”)性”。换言之，孔子认为“五行”根本就不是什么“常”，更与“信”没有什么“本质的”联系。
29、我不是个吹毛求疵的人，我并不是想用一个字、一句话的误用去说明我们已经不再是中国人。我只是想用这一个特别明显的例子，帮助大家看到背后更大的问题。对于被中国人奉为精神导师的孔子、孟子来说，如果我们有一天强大到能用武力实现统他们会为我们鼓掌喝彩吗？我们从小受到的教育也许是：是，因为中华民族历来都追求国家统一。只要是我们的地方，我们就要拿回来。只要「主权」(这是一个伴随着帝国主义传来的西方概念)属于我们，我们就要统治。
30、孟子所犯的一个最低级错误，就是没有精确地确认谈话的对象和范围(孔子这里的“士”的含义，类似于今“公务员”群体)问题，所以最终才稀里糊涂地扯上了毫不相干的“大人”和“义”的问题。简单来说，“做人”和“人际交往”中的“信(诚实无欺)”与履行政策和完成使命时的“信(墨守陈规)”是“两码事”。
31、我们揣测，《论语》中之所以收入了孔子一些弟子的言论，其中很重要的原因在于，由于是语录体文献，而孔子又没有完整地就某一个命题展开论述，所以，孔子的一些“高徒”就根据自己对孔子思想的“理解”和“把握”，“巧妙而不失分寸”地进行了“补充式”阐释，以使阅读《论语》的人不至于产生太大的无解式疑问和永久性疑惑。
32、季文子遇事都要考虑三次才去行动，孔子听说后，说：“想两次就可以了。”
33、大道“不”行，天下和个人会怎样、怎么办？孔子如此回答实践！
34、孔子认为，说了话，按照自己意思，无论如何要做到，是极端之人，是过于绝对化的人，是不分黑白是非之人。
35、通行的解释是：子贡问孔子，有没有一个字(一言)可以终身行之呢？孔子答道，这个字恐怕只能是“恕”了吧。自己不愿意要的，莫将其施之于别人。
36、很多人把这个成语认为是给一些小三建一个幽会地点。
37、不过，也要正确理解，更要具体分析，不要把这作为自己说谎和食言的借口哦！
38、不失却德性和纯粹善良之心的人，可以言不必信、行不必果，只要符合义的要求即可(或者：只要做到“合义”即可)。
39、这种译法是一种接近于“公认”的大众化的通行译文，不同的《论语》释经者仅仅在部分词语的遣词用字方面略有差异，因而并不影响我们的问题讨论。
40、我们先来看孟子的第二段话：“大人者，不失其赤子之心者也”。
41、相对应社会地位较高之人，小人就是指地位不高的普通人，后世，小人才演化成多种含义。
42、孔子弟子对信的理解如下(均出自《论语》相关篇章)：
43、于是，孔子和他们订下盟约，蒲人就从东门放走了孔子。
44、子贡问：“现在从政的那些人呢？”孔子说：“唉！都是些器量狭小之辈，何足挂齿呀！”
45、·有子曰：“信近於义，言可复也。恭近於礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”
46、第孟子这里所说的“大人”，是不是与“小人”相对称的大人。如果是，为什么孟子要在孔子“君子与小人”对举的概念语境中节外生枝而搞出一个“大人”与“小人”的对举呢？这有什么意义吗？换言之，大人、君子与小人三者是什么关系，尤其是大人与君子是什么关系？
47、曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”
48、所以，在孔子那里，做为人所做出的各种诺言(包括政治上的和朋友间的等所有方面)，都要有一个衡量的标准问题——义。
49、《对牛弹琴》是东汉学者牟融的代表作之选自《牟子理惑论》，讲述了战国时期公明仪为牛弹奏乐曲的故事。
50、明德，是我得之于天，而方寸中光明底物事。统而言之，仁义礼智。以其发见而言之，如恻隐、羞恶之类。”(《朱子语类》卷十四)
51、其实，这也是凡是不能绝对化的哲学思想的体现，具体问题要具体分析。
52、后世的人，往往只引用前面两句，而最重要的话，还在后面。
53、当然，这种小人主要是指人格层次、社会地位较低的人。
54、子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”
55、曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也？”
56、这句话，一直被翻译为：对于老百姓，只能使他们按照我们的意志去做，不能使他们懂得为什么要这样做。这句话被认为是孔子提倡愚民的理论根据。
57、子贡说：“请问次一等的呢？”孔子说：“宗族中的人称赞他孝顺父母，乡d们称他尊敬兄长。”
58、其实在《悲惨世界》里结合上下文，大文豪雨果这句话的意思是说人心的神秘，深邃和可怕。
59、我们认为，在孟子、董子、朱子和王子几个儒家“重量级”人物中，对孔子思想体系和精髓理解得最为“偏离”的，应该首推孟子。所以，我们的讨论就自然会围绕孟子进行。
